Каталог
Поиск
Версия для печати Версия для печати

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РОССИИ. ПУТИ РЕШЕНИЙ

 
 
Голосов: 8
Оценить
Нет на складе

Сергеев Александр Николаевич

 

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РОССИИ. ПУТИ РЕШЕНИЙ  

   

Аннотация: Почему экономические преобразования в нашей стране не дают результатов? Почему ЦБ РФ ведет политику МВФ? Почему нет развития промышленного производства, развития транспорта и других отраслей сектора экономики? Почему отсутствует стратегическое управление экономического развития? Возможно ли импортозамещение в современной России? Чтобы найти ответы на эти вопросы обратимся к истории общегосударственной стратегии экономического развития. Проследим, как бессистемное реформирование не дало результатов, и найдем пути движения вперед для строительства экономически сильной России.

Введение.

1. Банк России политика экономического "роста".

2. Развитие промышленности РФ.

3. Транспортные коридоры.

4. Аграрно-промышленный комплекс.

5. Миграционная и кадровая политика государства.

Заключение. Должно ли государство выступать  регулятором процесса развития?

 

Введение.

Почти четверть века преобразований и экспериментов в Российской Федерации позволяют сделать два основных вывода. Во-первых, бессистемное и не подкрепленное грамотными научными исследованиями реформирование не принесло ожидаемых дивидендов. Во-вторых, для целенаправленного движения вперед и строительства действительно сильной России необходимо продуманное и эффективное государственное регулирование.

Именно отсутствие на протяжении всего постсоветского  периода общегосударственной стратегии экономического развития, а также сохраняющаяся сырьевая ориентация экономики и упадок ее реального сектора явились причинами того, что последствия кризисов 1998 и 2008 годов в нашей стране были более тяжелыми, чем где-либо. К сожалению, настоящий кризис развивается на том же фоне.

Традиционно в работе Правительства и Центрального банка РФ приоритетным направлением деятельности остается подавление инфляции, тогда как стимулирование роста отечественного промышленного производства, развитие транспорта и других отраслей реального сектора экономики преимущественно декларируется. Сознательно происходит связывание денежной массы в итоге хранящейся за рубежом. Такая политика лишает национальный рынок ликвидности, особенно для долгосрочных вложений, необходимых для формирования основного капитала.

Падение мировых цен на нефть и антироссийские санкции не являются главными источниками экономических проблем Российской Федерации. Основная их часть в управлении народным хозяйством.  При любом развитии внешнеэкономической и внешнеполитической ситуации альтернативой для количественного и качественного роста экономики является опора в первую очередь на внутренние резервы.

Это требование понимают другие страны. Так, руководство Китая после кризиса 2008 года сосредоточило усилия на развитии своего внутреннего рынка за счет увеличения платежеспособного спроса населения. В этот же период Федеральная резервная система США перекрыла "сжатие" денежной массы, проведя дополнительную эмиссию и выкупив так называемые токсичные активы.

1. Банк России политика экономического "роста".

Банк России этого сделать не может, так как он в русле Вашингтонского консенсуса следует политике  "Currency board" (привязка к доллару) и для эмитирования рублей нуждается в долларах.[1] И это несмотря на то, что, в апреле 2011 года Д. Стросс-Кан, бывший в то время главой МВФ, заявил: "Вашингтонский консенсус… с его упрощенными экономическими представлениями и рецептами рухнул во время кризиса мировой экономики и остался позади".

Экономический рост России требует дешевого кредитования и значительного притока денежной массы, а это невозможно без ограничительных мер по конвертации и движению (оттоку) капитала. Основной канал роста  денежной массы – это покупка  долларов Банком России, что означает рост золотовалютных резервов (ЗВР). Рублевая денежная масса привязана к долларовой: свободная эмиссия рублей, тем самым, в значительной степени ограничивается. Рубль – стал валютой, производной от доллара.

Сегодня Россия имеет наименьшее среди стран БРИКС и других развивающихся рынков соотношение денежной массы к ВВП. Если брать, например, данные по 2012 году, то у Китая было 188%, у Вьетнама  91%. У нас  менее 50%[2].

Вопрос о том, как эмитировать рубли, как за счет эмиссии финансировать инвестиционные и инфраструктурные проекты  находится в руках ЦБ России. И решение его — важнейшая часть искусства управления финансами у нас, к сожалению используемая не в интересах экономического роста.

Еще в январе 2013 года глава "Русала" Олег Дерипаска сокрушался, что «Центральный банк, как коновалы, выпустили всю кровь из экономики». За прошедшие два года политика Минфина ужесточилась, а западные санкции, практически полностью перекрыли отечественному бизнесу доступ на внешние финансовые рынки. Поэтому  в 2015 году реальному сектору российской экономики ждать дешевой ликвидности неоткуда.

Очевидно, что указанные тенденции способствуют углублению рецессии, а не выходу из нее. России требуется, чтобы уровень монетизации экономики соответствовал уровню  развитых стран. А это  100%  и более. На такой уровень необходимо выйти за 3-4 года. Это возможно при росте не менее 1520% в год, а в условиях экономического спада  – еще больше.

У российского государства есть выбор: либо свобода движения капитала, но коллапс реального сектора экономики, либо экономический рост. В настоящее время неолиберальная  политика полностью тормозит производительные силы  страны. Последние заявления представителей Банка России и руководства правительства свидетельствуют о неизменности их позиции по приоритетному удержанию инфляции. Считается, что попытка подстегнуть экономический рост путем денежной накачки приведет к обратному эффекту. Провозглашается отказ от введения ограничений на движение капитала. Это разрушает нашу экономику и подчиняет ее Западу. Кроме того, неолибералы во власти цепляясь за догматы либерализма, опасаются утраты власти и смены элит (корпорации, финансово-промышленные олигархи, чиновники).

Это разрушает отечественную экономику и подчиняет ее иностранным интересам. В своем послании Федеральному собранию РФ Президент В.В. Путин поставил задачу обеспечения ежегодного прироста ВВП не менее чем на 5-6%. При нынешней финансовой политике эту и связанные с ней задачи – возврат лидерства в традиционных промышленных отраслях, развитие малого и среднего бизнеса, обозначенные как ключевые, реально не выполнимы.

Президент также заметил, что Банк России, как и ФРС в США, должен заботиться о росте национальной экономики. Однако  реализуемая сегодня стратегия не дает оснований считать, что это замечание учтено. Более того, при сохранении низких цен на нефть эта стратегия может привести к тяжелейшей ситуации 1998 года, когда, спасая страну от последствий дефолта, Б.Н. Ельцин призвал к управлению команду государственников: Е.М. Примакова, Ю.Д. Маслюкова и В.В. Геращенко. Тогда девальвация рубля в совокупности с антилиберальной политикой дала экономике страны запас прочности для роста на все 2000-е годы. Так, в 2001 году при снижении цен на нефть на 14,2% достигнут прирост ВВП равный  5,1%.

В сложившейся ситуации как никогда необходим поворот от сырьевой ориентации нашей экономики к развитию обрабатывающей наукоемкой промышленности и  импортозамещению. К сожалению, из доступных для анализа планов правительства не видно каких либо новых подходов к решению этой задачи. По-прежнему, как и в предыдущие кризисы, предлагается поддержка банковской сферы, уже действующих предприятий, в значительной степени связанных с сырьевым сектором, борьба с инфляцией. Комплексная политика импортозамещения отсутствует. Федеральные целевые программы ориентированные на импортозамещение, не довыполняются,а часть из них была свернута ("Возрождение российского флота", "Энергоэффективная экономика" и другие).

Несмотря на опыт 1998 и 2008 годов, в России так и не создана система долгосрочного кредитования. Наших предпринимателей практически выталкивают за рубеж для получения "длинных" денег – долгосрочных кредитов. В условиях действующих санкций это трагедия для экономики и, в первую очередь, для промышленности. Важнейшая задача создания в России внутренней системы финансирования экономики все еще далека от решения.

Высокий уровень либерализации валютных операций характерен только для развитых экономик, к которым Россия уже четверть века не относится. Сейчас даже МВФ признает право развивающихся стран на защиту своих валютных рынков, заявив: «временные ограничения могут быть обоснованы и полезны во время экономических шоков, а также когда прочие средства денежно-кредитной политики исчерпаны». Достаточно позаимствовать валютное законодательство и практику регулирования вполне рыночного, но не "либерального" Китая.

Вместе с тем, средства на реализацию программ есть. Это Фонд национального благосостояния и Резервный фонд, а также положительный внешнеторговый баланс. Огромные ресурсы нефти и газа – это национальное богатство, наше конкурентное преимущество и, вместо сетований по поводу "нефтяной иглы" необходимо направить это богатство на процветание общества. Примеры такого подхода есть в Норвегии и странах Ближнего Востока. Гораздо опаснее для нас "долларовая игла", которая втянула Россию в девальвационную ловушку, когда многие корпорации привлекали "дешевые деньги" с Запада, забывая о рисках прекращения финансирования в угоду политическим амбициям, а также о возможности обесценивания рубля.

2. Развитие промышленности РФ.

Развитие российской экономики в решающей степени зависит от  машиностроения и, прежде всего, от его конкурентоспособности. При этом надо учитывать, что частный капитал не стремится вкладывать деньги в строительство  предприятий по производству средств производства с длительным периодом окупаемости. В большинстве случаев это – забота государства. При предоставлении значительных льгот в отдельных случаях возможно привлечение частного капитала на условиях партнерства с государством.

В Российской Федерации совокупный объем инвестиций  составляет лишь пятую часть заработанных средств. В результате мы попали в непозволительную зависимость от импорта потребительских товаров, машин и оборудования. В ежегодном объеме закупаемых российскими предпринимателями  станков, доля отечественных составляет не более 1%. Нового промышленного оборудования у нас производится в 82 раза меньше, чем в Японии, в 30 раз меньше, чем в Германии и в 31 раз меньше, чем в Китае.

В XXI веке, как и прежде, ведущая роль в машиностроительном комплексе Российской Федерации сохраняется за станкостроением, без продукции которого невозможно осуществить реиндустриализацию, да и просто развитие наиболее приоритетных в настоящее время производств. Прямую угрозу для национальной безопасности России представляет также импортная зависимость от Запада в сфере средств микроэлектроники. Крупнейший центр микроэлектроники в Воронеже в 1990-е годы прекратил свое существование, а специально созданный для разработки и внедрения прорывных технологий в этой области наукоград Зеленоград – существует только в виде отдельных предприятий-оазисов. Катастрофическое отставание этой отрасли, сложившееся за последние 25 лет, требует немедленного принятия мер на государственном уровне. 

Особенно необходима поддержка со стороны государства производителей, приобретающих новые технологии. Отсутствие конкуренции на внутреннем рынке позволяет предприятиям по «дешевке» закупать устаревшее оборудование засоряя основные фонды техникой вчерашнего дня. Только  8% предпринимателей заинтересованы в закупке лицензий и патентов. Нужно их поощрять. Известно насколько быстрого роста достигли Япония, Ю. Корея, а сегодня Китай и Индия на основе масштабной закупки лицензий, которые не просто реализовывались, а становились базой для последующих усовершенствований.

К числу актуальных сегодня задач следует отнести стимулирование развития космической отрасли. Самое главное, чтобы эта программа реализовывалась с ориентацией на собственные ресурсы. В этом случае она явится локомотивом для широкой кооперационной сети и потянет за собой развитие наукоемких производств, которые в последующем будут чрезвычайно полезны и для других отраслей. Строится космодром "Восточный", испытывается новый комплекс "Ангара" и ни в коем случае, несмотря на имеющиеся объективные  трудности кризисного периода, нельзя сокращать финансирование этих проектов. Скорее наоборот. Следует форсировать их реализацию, развивать коммерческое использование космических запусков, стараясь удержать лидерство в этой области.

3. Транспортные коридоры.

Трудно понять правительство России, которое не придает должного значения проблеме транспортных коридоров. При затратах, не сопоставимых с проблемой финансирования комплексной реиндустриализации страны, за  несколько лет можно было бы получить источник валютных поступлений по объему сопоставимый с экспортом углеводородов. Россия, в силу географического положения, обладает преимуществами по организации сухопутных или смешанных транспортных коридоров по направлениям Восток-Запад и Север-Юг, а также – Северным морским путем. Кроме того, сами транспортные коридоры будут стимулировать экономическое развитие прилегающих к ним территорий по двум направлениям: обеспечение их функционирования и использование преимуществ размещения производств в непосредственной близости от доставляемых и вывозимых грузов.

Бесспорно,  развитие транспортных коридоров должно стать приоритетной задачей. Китай уже в конце 2014 года запустил в эксплуатацию новый железнодорожный «Шелковый путь» от прибрежного китайского города Иу до Мадрида и активно продвигает проект морского "Шелкового пути", связанного со строительством судоходного канала через Малаккский полуостров (Таиланд, перешеек Кра). В настоящее время и Северный морской путь (принята специальная государственная программа) и Транссибирская магистраль с БАМом обсуждаются в правительстве и деловых кругах, однако реальных средств выделяется явно недостаточно. Что же касается Южного коридора, то пик активности по его развитию пришелся на конец 1990-х – начало 2000-х годов, а затем внимание к нему снизилось. Только Иран, по территории которого должна проходить часть этого пути, а также Индия проявляют активную заинтересованность в проекте.

Реализация масштабных, можно сказать глобальных проектов по строительству и развитию международного транзита через  транспортные коридоры окажет положительное влияние на геополитическую, транспортную и экономическую ситуацию и серьезно укрепит позиции России на мировой арене. Несомненно, что важным результатом этой работы станет рост загрузки предприятий тяжелого и транспортного машиностроения, в том числе судостроительных и судоремонтных заводов и в целом "потянет" за собой развитие ряда дотационных регионов.

Что касается источников финансирования развития транспортных коридоров, то здесь могут рассматриваться: государственное финансирование с использованием Фонда национального благосостояния, государственно-частное партнерство, а также привлечение иностранных инвестиций стран-членов  АТР и БРИКС.

4. Аграрно-промышленный комплекс.

Еще одним приоритетным для России направлением развития должен стать аграрно-промышленный комплекс. Сегодня 35% продовольственного обеспечения России происходит за счет импорта, причем по отдельным продуктам он неизбежен. Вместе с тем обеспечение продовольственной безопасности имеет первоочередное значение во все времена независимо от введения или снятия санкций со стороны Запада.

В стране есть отдельные обнадежившие примеры. Так, Чукотка  отказалась от импорта мяса из США, заменив его олениной и продукцией зверобойного промысла. "Юнимилк" выкупила у немецкой "Лиг холдинг"  завод детского питания в Белгороде, наладив там  производство соков "Тема" и "Смешарики". Близок момент, когда Россия полностью обеспечит себя мясом птицы. Уже на протяжении ряда лет мы не только обеспечиваем себя зерном, но и экспортируем его в больших количествах.

Однако импортозамещение – это проблема не только иностранной конкуренции. Заметную роль играют наши собственные ресурсные, инфраструктурные и управленческие ограничения. Наконец выбор конкретной покупки, в конечном счете, остается за потребителем.

Как известно  на долю России приходится 9% сельхозугодий мира и половина черноземов. Но в результате либеральных реформ площадь пахотных угодий сократилась на 10 млн. га; 30 млн. га не используются, причем половина всех вовлеченных в торговый оборот земель принадлежит лицам, не связанным с сельским хозяйством. В итоге в стране произошел переход к низкотоварному и даже натуральному производству, которое в состоянии прокормить сегодня не более 70% россиян.

Импортозамещение в части сельскохозяйственной продукции – сложный и длительный процесс. Так,  птицеводство, как наиболее мобильная отрасль, может отреагировать на состояние рынка в течение года, свиноводству требуется от трех до пяти лет, а производителям говядины – от семи до десяти лет. Если соблюдать севообороты в растениеводстве то, например, по поставкам сахарной свеклы или подсолнечника невозможно быстро заместить импорт собственным производством.

Животноводство тянет за собой развитие кормовой базы, а товарное производство – инфраструктуру, переработку и сбытовую сеть. Однако с 1990 г. площади кормовых угодий сократились до 10 млн. га, еще 15 млн. га превратились в некачественные пастбища. Посевы кормовых трав с 1992 г. по 2008 г. в России сократились в 6,3 раза, почти перестали высеваться на корм сахарная свекла и корнеплоды. В итоге в корма перерабатывается 12 млн. т. зерна при доле в общем кормовом балансе наиболее эффективных комбинированных кормов всего 30–32%. Недостающий комбикорм импортируется в обмен на наше же исходное зерно.

Только за период с 2010 по 2013 г. стоимость дизтоплива на селе выросла в 1,5 раза, а электроэнергии в 1,4 раза. Самостоятельным злом стали около 1,5 млн. посредников, по цепочке взвинчивающих цены и фактически отрывающих сельского производителя от рынка. Отстают от объемов урожая и мощности его первичной переработки, особенно мяса, птицы, овощей и фруктов. Производство говядины убыточно в 78 из 80 регионов страны. В то же время, в ЕС на руках у производителя говядины остается 45–50% розничной цены. В Беларуси и Казахстане в рознице говядина стоит  70–90 руб. У нас средняя цена говядины на потребительском рынке по данным Росстата в 2014 году составила 272,3 руб. за кг и выросла в 1,4 раза по сравнению с 2010 годом.

Ограничение импорта обостряет асимметрию спроса и предложения на внутреннем рынке, что приводит к дефициту и росту цен, а также воспроизводству неконкурентоспособной местной продукции.

Импортозамещение это долговременная стратегическая  программа, которая не допускает пересмотра в угоду изменившейся политической  и экономической конъюнктуры. Российские сельхозпроизводители, а также производители техники для села должны иметь абсолютные государственные гарантии в том, что в случае отмены санкций не произойдет свертывания объявленных программ и снижения уровня государственной поддержки. Необходимо также в условиях ведения характерного для нашей страны рискованного земледелия защитить интересы производителей сельхозпродукции страхованием посевов от неурожая. В настоящее время страхуется только их незначительная часть.

Исходя из особенностей каждого, региона нужно определиться с соотношением между крупными компаниями и фермерскими хозяйствами, кого и на каких условиях страховать. При этом малые формы хозяйствования нуждаются в особенной поддержке.

Весьма важным является определение на государственном уровне приоритетов развития подотраслей сельского хозяйства с учетом возможностей каждого из субъектов, природных условий и наличных ресурсов. Сейчас активно обсуждается предложение о безвозмездной передаче земли, особенно в восточных регионах, для использования в сельском хозяйстве. При этом очень важным является строгое соблюдение требования использовать полученные угодья по назначению.

В феврале 2015 года правительство выделило для распределения в регионах субсидий на поддержку аграрного сектора на общую сумму 35,7 млрд. руб. Эти средства пойдут на развитие животноводства, переработку и реализацию товаров отрасли. Важно не сокращать объема средств, направляемых на эти цели и в дальнейшем.

5. Миграционная и кадровая политика государства.

Решение указанных выше задач подразумевает возобновление целенаправленной подготовки квалифицированных трудовых ресурсов. Сокращение численности подрастающих поколений неизбежно приводит к ослаблению притока рабочей силы. Тем важнее становится необходимость скорейшего возрождения системы профтехобразования. Особую значимость кадровая проблема приобретает в российских регионах, откуда в 90-е годы прошлого века произошел существенный отток населения трудоспособного возраста. При этом мобильность трудовых ресурсов в нашей стране крайне незначительна. Трудно рассчитывать на отток работников из "трудоизбыточных" районов европейской части на восток и север.

Кроме того, особое значение приобретает продуманная иммиграционная политика, которой у нас до сих пор нет. Здесь следовало бы решить два основных вопроса. Первое, заботливое отношение к имеющим желание жить и работать в России соотечественникам из других стран. И, второе, неоседлое привлечение мигрантов других национальностей на основе временных трудовых контрактов.

В ходе реиндустриализации, которая нуждается в огромных финансовых и трудовых ресурсах, не обойтись без возрастающей экономической роли регионов. Нынешнее экономическое состояние большинства субъектов Российской Федерации вызывает тревогу. За последние восемь лет в России вдвое сократилось число регионов-доноров. Не менее опасна и другая тенденция  резкий рост дефицита бюджетов субъектов Федерации. По итогам 2013 года он достиг 642 миллиардов рублей, что в 3,3 раза превысило прогнозы Министерства финансов.

При определенных успехах отдельных регионов России усиливается дифференциация практически по всем параметрам социально-экономического развития. Разница в доходах региональных бюджетов (в расчете на душу населения) превысила 100 раз,  объем инвестиций  в 40 раз.

Главной тенденцией пространственного развития становится чрезмерная концентрация ресурсов в столичных мегаполисах, а затем региональных столицах. Доля Москвы в ВВП в 2010 году достигла почти половины, 70% налогов дают 10 регионов. В Новосибирске сосредоточено 30% банков Сибирского федерального округа и 75% операций с ценными бумагами. Такие разрывы приводят к перетокам ресурсов, и объем этих переводов из Сибири в Европейскую часть достигает половины валового регионального продукта, остающегося на месте.

Экономическое положение преобладающего числа регионов и муниципалитетов ухудшается. Если передаются определенные функции регионам, то необходимо адекватное финансирование, а его пока нет. Особенно болезненной для регионов сказалась ситуация, когда из центра на их плечи переложили исполнение  майских (2013 года) указов Президента, не обеспечив при этом необходимым финансированием. В результате многие регионы и муниципалитеты погружаются в пучину растущей кредитной задолженности. Полученные кредиты идут не на инвестиции,  а, как правило, на покрытие тех обязательств, которые спускаются из правительства. К сожалению, никаких реальных путей выхода из создавшегося положения правительство не предлагает.

Несколько слов о политике бюджетного федерализма. В 19982000 годах распределение налогов между федеральным центром и регионами составляло в Бюджетном кодексе 50 к 50. С 2002 года соотношение составляет 65 к 35. При этом за все это время увеличились расходные полномочия субъектов Российской Федерации. Естественно, при таком распределении налогов, ни о каком региональном развитии речь не идет. Доходы, которые были получены в условиях высоких цен на нефть, начиная с 2001 года, не дошли до регионов.

Существующее экономическое неравенство субъектов Федерации делает еще более важным проблемы продуманного центром размещения производительных сил на территории нашей страны. Президент Путин назвал развитие Дальнего Востока и Восточной Сибири основным проектом XXI века. Но до сих пор нет комплексного плана решения этой поистине исторической задачи.

Правительство обозначило 16 наиболее эффективных проектов, которые находятся в высокой степени готовности, но не запускаются из-за проблем с инфраструктурой. К ним относятся такие крупные компании как "Роснефть", "Норильский никель", "Металлоинвест", "Полюс золото". Несомненно, они важны, однако в значительной степени это сырьевые компании, а хотелось бы видеть среди них машиностроительные и другие высокотехнологические производства. Кстати, в определенной степени инфраструктурные проблемы региона могут быть решены параллельно с развитием транспортных коридоров.

Основная задача, которая должна быть поставлена в данной области это выстраивание новой логики или новой системы пространственного размещения и управления, которая включает в себя не только финансовые вопросы, они здесь действительно стоят крайне остро, но и планирование размещения основных производительных сил, и увязку региональных стратегий. Самое слабое их место не только в том, что они зачастую противоречат и не согласованы с федеральными программами, но и слабо отражают межрегиональное взаимодействие. Нельзя модернизировать экономику регионов в каждом случае отдельно от общегосударственной цели развития экономики. К сожалению, зачастую происходит именно так. Поддерживаются уже существующие предприятия в ущерб действительно необходимым и тем самым закрепляются имеющиеся перекосы в структуре производительных сил.

Сегодня комплексной схемы размещения производительных  сил практически нет, а такая наука, как экономическая география находится в загоне.  Совету по изучению производительных сил России 17 февраля 2015 года исполнилось 100 лет. Сохранилась школа, есть специалисты по комплексному размещению производительных сил. Надо шире привлекать их к разработке программы комплексного развития, как отдельных регионов, так и страны в целом. Вместе с тем такой программе должно предшествовать,  определение приоритетных направлений развития на долгосрочную перспективу. Складывается такое впечатление, что работа по пространственному размещению производительных сил подменяется затыканием дыр и лоббизмом крупных производителей. В итоге, ограниченные ресурсы расходуются неэффективно и мало того, что не способствуют достижению общей цели (которой, кстати, нет), но и приводят к консервации существующих дисбалансов в экономике.

Заключение.

Должно ли государство выступать  регулятором процесса развития?

Государство должно выступать как регулятор процесса развития, и через бюджетное финансирование и налоговую политику руководить этим процессом. Даже на заре рыночного хозяйства нельзя было обойтись без решительного государственного вмешательства в экономическую жизнь страны. Закрытие рынка внешних капиталов нужно заместить на формирование достаточно объемного рублевого рынка отечественного капитала, удешевление кредита и рост степени монетизации экономики. Нельзя только за счет валютных займов финансировать внутренние инвестиции. Чтобы насытить экономику рублями нужно освободиться от ее подчинения Западу. Это возможно сделать путем введения контроля над операциями по вывозу капитала, предусмотрев в валютном законодательстве продажу значительной части (4060%) поступающей валютной выручки, а также ограничению совокупного внешнего долга в иностранной валюте на уровне одной трети от золотовалютных резервов. В качестве главной задачи правительства и Банка России, решение которой должно осуществляться в приоритетном порядке, следует считать экономический рост, а не финансовую стабилизацию под флагом борьбы с инфляцией.

Лимит времени исчерпан. Стране нужен срочный отказ от неолиберальной политики и корректировка экономического курса, который обеспечит устойчивый экономический рост независимо от цен на нефть. Экономика России должна снова стать производящей. Тогда капитал вернется в страну, а Запад столкнется с проблемой сбыта. При этом мир на базе экономического сотрудничества стран-членов БРИКС получит новую финансово-экономическую модель, которая положит конец гегемонии доллара.

_____________________________

В ежегодном послании Федеральному Собранию Президента В.В. Путина от 4 декабря 2014 года особо подчеркивается, что "не следует уповать на благоприятное стечение обстоятельств или внешнюю конъюнктуру. Мы должны сами заработать свое благополучие и процветание"[i].  

[1] Правила макроэкономической политики, которые в конце XX века рекомендованы для стран Восточной Европы и постсоветского пространства МВФ и Всемирным банком (английский экономист Дж. Уильямсон)  связаны с переходом плановой экономики к рыночной.

[2] Центральный банк РФ

[i] Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 04 декабря 2014 года

Рекомендуемая литература.

  1. Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 04 декабря 2014 года.
  2. "Меркурий-клуб" академик РАН Е.М. Примаков  13 января 2015 года.
  3. http://www.gov.ru/
  4. http://www.gks.ru/  «Федеральная служба государственной статистики»
  5. "Капитал страны" информационный партнер ТПП РФ А.Одинцов.
  6. http://tpprf.ru/ru/  Торгово-промышленная палата РФ
  7.  "Экономический рост, неравенство и глобализация" Филипп Агийон, Джеффри Уильямсон
  8. http://www.rg.ru/  "Российская газета"
  9. http://www.cbr.ru/ Центральный банк Российской Федерации.
  •  Центральный банк, экономика, экономическое развитие, импортозамещение, капитал, "долларовая игла", central bank, economy, economic development, import substitution, capital,  "dollar needle".

 

Есть вопросы?

Вы можете задать нам вопрос(ы) с помощью следующей формы.

Имя:

Email

Пожалуйста, сформулируйте ваш вопрос об этой книге:


Введите число, изображенное на рисунке
code

(пусто)
 


© ЛитНаследие.
Создание интернет магазина — Сайт.ру